Vous avez dit démocratie participative, Mme Royal

"La démocratie participative, prônée et pratiquée par Ségolène Royal, produit trois catégories de gagnants : les forces vives aidées, la collectivité, les contribuables qui bénéficient d’une meilleure utilisation de l’argent public."
(Journal Chrétien)

Maintenant c'est à vous de juger:

C'est la vidéo d'une session exceptionnelle du conseil régional de Poitou-Charentes datant du 25 février 2008 ;

- Mme Ségolène Royal est Présidente (PS), M Jean-François Fountaine (PS) est 1er Vice-Président ;

- Le vote a pour but de supprimer la délégation de ce monsieur aux finances de la région (élection d'une nouvelle commission) ;
En effet, en décembre, lors d'un débat préparatoire au budget 2008, M. Fountaine souhaitait augmenter les impôts pour « éviter d'endetter la collectivité », mais Mme Royal s'y est opposée « pour ne pas pénaliser davantage les habitants déjà très éprouvés par la politique du président Sarkozy ». M Fountaine a finalement voté le budget ;

- Mme Royal justifie donc la sanction : "Je suis dans mon rôle de présidente garante de la cohérence de notre politique. Il est impératif que l'élu chargé des finances soit sur la même ligne que moi."

https://www.dailymotion.com/video/x4kdbf_royal-fountaine_news


Regardez bien comme elle est mauvaise, une véritable harpie écumante de rage et de dédain !
En 2007, on se rappelle pourtant, la volonté affichée de S. Royal pour faire de la France une gigantesque plateforme participative, mais voilà comment appliquer quelque chose, qu'elle ne peut pas appliquer à elle-même! Pourtant Dieu sait qu'elle nous a abreuvé de ces tendres paroles sur la démocratie et surtout sur l'intérêt que l'on doit prêter à la parole populaire, mais pour qui nous prend-elle? On a comme l'impression que cette brave femme est plus une poule de concours avec de belle plumes tapent à l’oeil qu'une véritable femme politique. On disait en ma 68, sous les pavés le plage, maintenant voici ; sous le plumage, le mépris, l’arrogance et l'ingratitude. C'est quand même fort dommage pour quelqu'un qui se revendique comme icône du Parti Socialiste.

En effet elle n'est pas belle et ça n'est pas bien de ne pas mettre en place ce que l'on a promis !

Sarkozy avait promis "être le président du pouvoir d'achat" ... les prix à la consommation grimpent de plus en plus ... il a loupé une marrche ?

Royal n'est pas au pouvoir, et ne le sera peut^-être jamais ! Alors je ne vois pas l'intérêt de poster un sujet à son encontre, cela n'a aucun intérêt !

Ce que les français veullent savoir c'est comment ils vont être gouvernés et à quelle sauce ils vont être "bouffés" !

Citation :

Royal n'est pas au pouvoir, et ne le sera
peut^-être jamais ! Alors je ne vois pas l'intérêt de poster un sujet à
son encontre, cela n'a aucun intérêt !

C'est d'une absurdité

ANBIJE a écrit:

Sarkozy avait promis "être le président du pouvoir d'achat" ... les prix à la consommation grimpent de plus en plus ... il a loupé une marrche ?

Ah ça ma vieux comcombre je t'attendais vu que visiblement tu ne comprends rien de rien au monde véritable de l'économie de marchés.
En fait, tu es têtu comme une mule. On t'a dit au moins 50 fois que le pouvoir d'achat ne se faisait pas en un coup de baguette magique ou de poudre de perlinpinpin ! Il faut du temps et il faut surtout que l'actualité économique le permette. Tu sais très bien qu'avec un euro fort, des pays émergents qui consomment de nouveaux produits en particulier alimentaires et qui font évidemment monter les prix, il est difficile de baisser les prix tout en gardant la qualité des produits ! C'est quasi impossible. Je prends un exemple assez significatif : les pâtes. On constate qu'actuellement le prix des pâtes à augmenter, pourquoi? Eh bien parce que le blé augmente sous la pression des pays en situation d'industrialisation, tout bêtement. Alors que font les magasins pour conserver leur marge ; ils augmentent les prix ! C'est bête mais il en est ainsi. Ensuite notre PIB évolue lentement, et nos exportations sont assez difficiles avec l'euro fort en ce moment. Or, on sait très bien que si les richesses crées ne suivent pas les fluctuations de l'économie, c'est-à-dire que la création de richesses, ne permet pas de hausse de salaires conséquente ni de suivre la hausse des prix. Actuellement nous connaissons 2,2% de croissance annuelle, on constate que les salaires ont augmenté peu c'est vrai, mais ils ont quand même augmenté ! Seulement ces augmentations de salaire ou les revalorisations de pensions ou indemnités, n'ont pas pu suivre une augmentation des prix conséquente, surtout en matière de céréales et de produits pétroliers. Voilà donc ou se situe le problème, une hausse brutale et importante des prix qui gênent tout mouvement vers le haut en matière de pouvoir d'achat !

Le problème de l'inflation que tente de gérer la BCE est aussi un des problèmes majeurs. Si on pense que cela n'a rien à voir avec le pouvoir d'achat, je ne suis pas d'accord, bien au contraire. La BCE a dans ses statuts l'ordre de régler l'inflation en Europe en augmentant les taux d'intérêts, pas plus, même si c'est parfois au prix du chômage ! Si la BCE baissait les taux d'intérêts cela permettrait une relance de l'activité économique et donc de la consommation des ménages. Or, ce n'est pas sa politique ! Et dans le contexte actuelle, l'euro fort face au dollar anémié, et surtout dans la perspective de réduction de l'inflation par la BCE on ne peut espérer une augmentation du pouvoir d'achat.

ANBIJE a écrit:

Sarkozy avait promis "être le président du pouvoir d'achat" ... les prix à la consommation grimpent de plus en plus ... il a loupé une marrche ?

Tu attends qu'il enfile un bleu et répare ta voiture aussi ?


Et tu voudrais qu'en plus il le fasse alors que tu n'as même pas voté pour lui ?


Un Président insuffle un système qui portera ses fruits, il n'est pas mécano et n'agit pas dans l'urgence pour colmater bêtement sans soigner mais réforme afin d'insuffler un système qui apportera un nouveau souffle à notre économie qui si on n'avait fait que colmater avec des rustines Socialistes aurait été à la traîne de tous les pays européens.

Un système dépassé et vieux, à bout de souffle et d'oxygène libéral de croissance

Le destin en a voulu autrement et heureusement pour nous tous, Ségolène n'a pas été élue, le cauchemar n'est donc pas en route


Sa promesse, tu n'y as pas cru puisque tu n'as pas voté pour lui !


Tu n'es que détestation, tu n'es donc pas dans le cheminement de pensée d'analyse


Nous sommes en train de payer le prix des 35 heures allié à cette hausse mondiale des matières premières

L'économie est un système réactif à moyen terme, il ne réagit pas dans l'instant en appuyant sur un bouton

La hausse des matières premières et les 35 heures c'est Nicolas Sarkozy aussi ?

Qui a instauré le "travailler moins pour gagner plus" ?

Qui a osé y croire ? Vous ou nous ?

héra a écrit:

ANBIJE a écrit:

Sarkozy avait promis "être le président du pouvoir d'achat" ... les prix à la consommation grimpent de plus en plus ... il a loupé une marrche ?

Tu attends qu'il enfile un bleu et répare ta voiture aussi ?
Et tu voudrais qu'en plus il le fasse alors que tu n'as même pas voté pour lui ?
Un Président insuffle un système qui portera ses fruits, il n'est pas mécano et n'agit pas dans l'urgence pour colmater bêtement sans soigner mais réforme afin d'insuffler un système qui apportera un nouveau souffle à notre économie qui si on n'avait fait que colmater avec des rustines Socialistes aurait été à la traîne de tous les pays européens.

Un système dépassé et vieux, à bout de souffle et d'oxygène libéral de croissance

Le destin en a voulu autrement et heureusement pour nous tous, Ségolène n'a pas été élue, le cauchemar n'est donc pas en route
Sa promesse, tu n'y as pas cru puisque tu n'as pas voté pour lui !
Tu n'es que détestation, tu n'es donc pas dans le cheminement de pensée d'analyse
Nous sommes en train de payer le prix des 35 heures allié à cette hausse mondiale des matières premières
L'économie est un système réactif à moyen terme, il ne réagit pas dans l'instant en appuyant sur un bouton
La hausse des matières premières et les 35 heures c'est Nicolas Sarkozy aussi ?

Qui a instauré le "travailler moins pour gagner plus" ?

Qui a osé y croire ? Vous ou nous ?

Arrête de délirer et cesse de me prendre pour une idiote ! Qui t'a parlé que je souhaitais que sarko répare ma voiture ...? Tu es tombée sur la tête ?

Qui t'as dit que j'avais voté Ségolène Royal ? Et pourquoi toujours ramené des griefs contre cette femme alors qu'elle n'est pas élue et que par conséquent elle n'a aucune influence sur notre situation nationale. C'est une obsession la critique de l'ancienne opposante à sarko ?

Pour ce qui concerne la hausse des carburants, certains pays européens ont pris des décisions qui limitent les dégâts de cette hausse. En France nous n'avons rien fait et je comprends dans la mesure ou plus les prix des carburants augmentent et plus l'Etat encaisse de taxes !

Quand aux 35 heures ... ça commence à bien faire ! Si ces lois sur la réduction du temps de travail vous gêne tant que cela, pourquoi ne pas les avoir abrogées. Il me semble que depuis 2002, la droite a tous les pouvoirs et piuvait tout à fait abroger ces lois ( dont la première est à l'initiative de Mr De Robien, gauchiste renommé ... tu n'en parles pas ? )

Alexandre a écrit:

Citation :

Royal n'est pas au pouvoir, et ne le sera
peut^-être jamais ! Alors je ne vois pas l'intérêt de poster un sujet à
son encontre, cela n'a aucun intérêt !

C'est d'une absurdité

Qu'est-ce qui est d'une absurdité ? que Royal ne soit pas au pouvoir ? Que répondre Royal n'est pas au pouvoir ?

Explique toi un peu ... cela changera des insultes ou phrases méprisantes !

ANBIJE a écrit:

Pour ce qui concerne la hausse des carburants, certains pays européens ont pris des décisions qui limitent les dégâts de cette hausse. En France nous n'avons rien fait et je comprends dans la mesure ou plus les prix des carburants augmentent et plus l'Etat encaisse de taxes !

)

On lui dit au concombre que l'état alloue aux particuliers une prime à la cuve de 150€ ?
Cela réduit nettement plus les coûts liés aux carburants que que la TIPP flottante des socialos.

ANBIJE a écrit:

Arrête de délirer et cesse de me prendre pour une idiote ! Qui t'a parlé que je souhaitais que sarko répare ma voiture ...? Tu es tombée sur la tête ?Qu'est-ce qui est d'une absurdité ? !

Mr President avait raison
Pas de doute, c'est vraiment un boulet ...

Essaie de lui demander, il dira peut-être oui
Quand on demande à un Président d'augmenter les revenus en France, ça équivaut à demander au Président qu'il enfile un bleu et répare ta voiture

Bassai dai a écrit:

On lui dit au concombre que l'état alloue aux particuliers une prime à la cuve de 150€ ?
Cela réduit nettement plus les coûts liés aux carburants que que la TIPP flottante des socialos.

Inutile de me prendre pour une conne Bassai ... je sais pertinemment qu'une prime a été grâcieusement allouée aux ménages qui se chauffent au fioul ! mais elle est payée par qui ?

Je peux même te préciser que dans sa grande générosité pour le peuple madame Lagarde a décidé de DOUBLER cette prime ... tu t'imagines de la somme !

Cette aide est accordée en 2007 aux ménages non imposables qui se chauffent au fioul. Face aux records atteints dernièrement par les prix du fioul, Madame Lagarde avait annoncé le "doublement" de l'aide à la cuve en la portant à 150 € ( Ouaaaa ... quelle somme ! ) cette est réservée aux ménages non imposables ayant été livrés en fioul entre le 10 Novembre 2007 et le 31 janvier 2008 et ne concerne que la résidence principale ... je connais peu de citoyens non imposables ayant plusieurs pavillons ou appartements !

Petit problème que semble ignorer Bassai, ou bien qu'il n'ose pas annoncer,en application du dispositif voté dans le cadre de la loi de finances rectificative pour 2007, les industries pétrolières contribuent à son financement par l'intermédiaire du "fonds social" ...!

Nombre de bénéficiaires : 680 000 foyers

Mais alors Bassai qu'est-ce que tu viens nous balancer comme "salade" en annonçant que l'Etat allouait une "prime" de 150 € aux particuliers !

Cette "aide" ne concerne pas tous les particuliers et n'est pas du tout à la charge de l'Etat !

héra a écrit:

ANBIJE a écrit:

Arrête de délirer et cesse de me prendre pour une idiote ! Qui t'a parlé que je souhaitais que sarko répare ma voiture ...? Tu es tombée sur la tête ?Qu'est-ce qui est d'une absurdité ? !

Mr President avait raison
Pas de doute, c'est vraiment un boulet ...

Essaie de lui demander, il dira peut-être oui
Quand on demande à un Président d'augmenter les revenus en France, ça équivaut à demander au Président qu'il enfile un bleu et répare ta voiture

Tes propos méprisants n'ont aucune prise sur moi, tiens toi le pour dit une bonne fois pour toutes ... j'en ai vu d'autres sur ce forum, y compris des menaces de mort ( mais on verra cela plus tard avec la personne concernée ! )
Ce que le peuple attend du président c'est qu'il réalise ce qu'il a promis ! Ce n'est pas très compliqué à comprendre ... sauf peut-être pour toi, mais je n'ose pas l'imaginer !

Si tu me le permets ,Je vais te le faire le bilan de Monsieur SARKOZY, et ensuite tu pourras argumenter :

Le Président a-t-il respecté les promesses du candidat UMP ?

1er Août 2007 : le Parlement adopte définitivement la loi Tepa ( Travail, emploi, pouvoir d'achat ). Plus connue sous le nom de "paquet fiscal", elle instaure un bouclier fiscal, exonère de taxes des droits de succession et défiscalise les intérêts d'emprunt immobiliers. Cette loi censée relancer l'économie française se chiffre à environ 15 milliards d'euros PAR AN !

8 Janvier 2008 : En conférence de presse, le Président Sarkozy avoue qu'il ne peut vider "des caisses qui sont déjà vides".Tout le gouvernement reprend en coeur ce qui va devenir une ritournelle, quand certains de ses membres ne vont pas plus loin encore, tel le Ministre dubudget Eric Woerth, je cite : "Le président, quand il dit que les caises sont vides, a raison. Les caisses ne sont pas vides, elles sont plus que vides, elles sont en déficit de 38 milliards".

Deux dates qui symbolisent le bilan plus qu'en demi-teinte de la première année du Président. Mais lors de son interview télévisée du 24 Avril, le Chef de l'Etat a demandé à être jugé ... dans 4 ans :" je ne peux pas faire tout, tout de suite". Dont acte. ce qui n'empêche pas de faire un bilan d'étape en cette veille d'anniversaire de l'élection de Sarkozy à la présidence de la République !

ANBIJE a écrit:

Tes propos méprisants n'ont aucune prise sur moi, tiens toi le pour dit une bonne fois pour toutes ... j'en ai vu d'autres sur ce forum, y compris des menaces de mort ( mais on verra cela plus tard avec la personne concernée ! )

Qu'est-ce que j'y peux moi ?
Je ne sais même pas de quoi tu parles


Quand on demande à un Président d'augmenter les salaires, c'est bel et bien qu'on n'a pas le sens de l'économie et de ses mystères
Un Président ne peut agir que sur le Smic
N'y a t-il que des smicards en France ?
Tous les autres salaires hormis les fonctionnaires sont soumis au bénéfice d'une entreprise et à sa santé financière mais aussi au coût horaire du travail et à sa capacité de gérer ses flux
Les 35 heures de la Gauche ont figé le pouvoir d'achat et ont fait qu'aujourd'hui nous en sommes là
la baisse du pouvoir d'achat on la doit à la Gauche
Et Nicolas Sarkozy fait de son mieux pour rétablir en France un Etat flexible, sain mais surtout compétitif car on n'est pas seul dans ce monde et il faut faire partie des meilleurs sinon ça en sera fini
Pour celà il faudra attendre quelques années, 2 ans peut-être avant d'en recueillir les fruits
En économie on dit "Appuie aujourd'hui, la voiture freinera après-demain", c'est imagé mais bien réel
On apprend bien d'ailleurs en cours d'éco que son mécanisme n'est pas un mécanisme nerveux mais dit de câbles à réponses semi lentes
Notre pays n'est pas un Etat de fonctionnaires mais un Etat où il y a des entreprises aussi qui produisent des richesses et heureusement



Et enfin tu n'écoutes personne et ne lis personne, tu n'écoutes que toi et ne lis que toi

Tu ne m'as à ce jour jamais répondu en me citant sur un problème d'économie ou de politique et tu n'as pas eu la correction même de tenter d'y apporter réponse.

"Tu" t'intéresses et c'est très désagréable pour celui ou celle qui te lit.

héra a écrit:

Et enfin tu n'écoutes personne et ne lis personne, tu n'écoutes que toi et ne lis que toi

Tu ne m'as à ce jour jamais répondu en me citant sur un problème d'économie ou de politique et tu n'as pas eu la correction même de tenter d'y apporter réponse.

"Tu" t'intéresses et c'est très désagréable pour celui ou celle qui te lit.

Je confirme, tu n'écoutes personne.

Seigneur , délivrez nous du concombre gauchiste .

ANBIJE a écrit:

Alexandre a écrit:

Citation :

Royal n'est pas au pouvoir, et ne le sera
peut^-être jamais ! Alors je ne vois pas l'intérêt de poster un sujet à
son encontre, cela n'a aucun intérêt !

C'est d'une absurdité

Qu'est-ce qui est d'une absurdité ? que Royal ne soit pas au pouvoir ? Que répondre Royal n'est pas au pouvoir ?

Explique toi un peu ... cela changera des insultes ou phrases méprisantes !

Ma pauvre, quand j'argumentes (et que je t'apprends une partie de mon metiers par MP tu la boucles, car tu ne sais pas de quoi tu parles) Alors fais de même.

Sarkozette a écrit:

ANBIJE a écrit:

Sarkozy avait promis "être le président du pouvoir d'achat" ... les prix à la consommation grimpent de plus en plus ... il a loupé une marrche ?

Ah ça ma vieux comcombre je t'attendais vu que visiblement tu ne comprends rien de rien au monde véritable de l'économie de marchés.
En fait, tu es têtu comme une mule. On t'a dit au moins 50 fois que le pouvoir d'achat ne se faisait pas en un coup de baguette magique ou de poudre de perlinpinpin ! Il faut du temps et il faut surtout que l'actualité économique le permette. Tu sais très bien qu'avec un euro fort, des pays émergents qui consomment de nouveaux produits en particulier alimentaires et qui font évidemment monter les prix, il est difficile de baisser les prix tout en gardant la qualité des produits ! C'est quasi impossible. Je prends un exemple assez significatif : les pâtes. On constate qu'actuellement le prix des pâtes à augmenter, pourquoi? Eh bien parce que le blé augmente sous la pression des pays en situation d'industrialisation, tout bêtement. Alors que font les magasins pour conserver leur marge ; ils augmentent les prix ! C'est bête mais il en est ainsi. Ensuite notre PIB évolue lentement, et nos exportations sont assez difficiles avec l'euro fort en ce moment. Or, on sait très bien que si les richesses crées ne suivent pas les fluctuations de l'économie, c'est-à-dire que la création de richesses, ne permet pas de hausse de salaires conséquente ni de suivre la hausse des prix. Actuellement nous connaissons 2,2% de croissance annuelle, on constate que les salaires ont augmenté peu c'est vrai, mais ils ont quand même augmenté ! Seulement ces augmentations de salaire ou les revalorisations de pensions ou indemnités, n'ont pas pu suivre une augmentation des prix conséquente, surtout en matière de céréales et de produits pétroliers. Voilà donc ou se situe le problème, une hausse brutale et importante des prix qui gênent tout mouvement vers le haut en matière de pouvoir d'achat !

Le problème de l'inflation que tente de gérer la BCE est aussi un des problèmes majeurs. Si on pense que cela n'a rien à voir avec le pouvoir d'achat, je ne suis pas d'accord, bien au contraire. La BCE a dans ses statuts l'ordre de régler l'inflation en Europe en augmentant les taux d'intérêts, pas plus, même si c'est parfois au prix du chômage ! Si la BCE baissait les taux d'intérêts cela permettrait une relance de l'activité économique et donc de la consommation des ménages. Or, ce n'est pas sa politique ! Et dans le contexte actuelle, l'euro fort face au dollar anémié, et surtout dans la perspective de réduction de l'inflation par la BCE on ne peut espérer une augmentation du pouvoir d'achat.

Je serais presque d'accord avec ton analyse si ce n'est le fait qu'une grossière erreur a été commise en début de quinquennat à savoir "le fameux paquet fiscal", qui quoiqu'on en dise nous coûte très cher d'autant que la communication sur ce sujet a été plus que mal faite !Bien que très gêné, il n'empêche qu'actuellement le gouvernement a en mains quelques éléments pour calmer les esprits notamment au niveau du prix des carburants !

Ministre ou le retour du concombre gauchiste .
Le paquet fiscal coute bien moins cher que les 35 heures .

Bassai dai a écrit:

Ministre ou le retour du concombre gauchiste .

Elle est vraiment touchée alors ...

Je ne suis pas sûr que ce soit elle, ou alors elle est vraiment stupide. C'est décevant.

Je confirme que c'est elle , j'ai l'IP sous les yeux .

Si les 35 heures coutent si cher à l'Etat pourquoi ne pas avoir abroger toutes les lois concernant la RTT alors que la droite concentre tous les pouvoirs depuis 2002 ? Peur de la réaction des citoyens français ?

J'ai bien dit "toutes" les lois car on a très souvent tendance à droite d'oublier de dire que la première loi mettant en place le système de la RTT au moyen des 35 h voire 32 heures est un certain Gilles De Robien ... mais sa loi devait être bénéfique aux entreprises et à l'Etat !

Loi du 11-06-1996 n°96-502 modifiant l'article 39 de la loi quinquennale du 20.12.1993 ( Balladur )
Décret d'application n°96-721 du 14.08.1996

Au lieu d'insulter, critiquer, diffamer, bannir (c'est à dire interdire le droit d'expression )... il serait préférable d'argumenter !

Je comprends qu'être contesté est une situation inconfortable mais il faut l'assumer Mr le Président, et argumenter !

Tu sais quoi, tu nous demandes d'argumenter, or tu ne lis jamais notre argumentaire. Alors tu sais ce qu'on en fait désormais de tes posts, on te les met bien profond dans le trognon !

Et puis pourquoi tu nous parle de ça ici? Tu ne peux pas créer de sujet?

Sarkozette a écrit:

Tu sais quoi, tu nous demandes d'argumenter, or tu ne lis jamais notre argumentaire. Alors tu sais ce qu'on en fait désormais de tes posts, on te les met bien profond dans le trognon !

Et puis pourquoi tu nous parle de ça ici? Tu ne peux pas créer de sujet?

Vous pourriez au moins argumenter et démentir le cas échéant l'argumentation de mon épouse si vous n'êtes pas d'accord plutôt que d'écrire des insultes. Le problème est que vous êtes dans l'incapacité de contester ce qu'elle a écrit et que cet écrit ne vous satisfait pas du tout ! Ma profession a quelques avantages pour cela !

je vais essayer de lire vos argumentaires chère madame, et soyez certaine que j'y répondrai très calmement et sans insultes à votre encontre !

Bien à vous ,

Jean-Claude Billaud

Sarkozette a écrit:

"La démocratie participative, prônée et pratiquée par Ségolène Royal, produit trois catégories de gagnants : les forces vives aidées, la collectivité, les contribuables qui bénéficient d’une meilleure utilisation de l’argent public."
(Journal Chrétien)

Maintenant c'est à vous de juger:

C'est la vidéo d'une session exceptionnelle du conseil régional de Poitou-Charentes datant du 25 février 2008 ;

- Mme Ségolène Royal est Présidente (PS), M Jean-François Fountaine (PS) est 1er Vice-Président ;

- Le vote a pour but de supprimer la délégation de ce monsieur aux finances de la région (élection d'une nouvelle commission) ;
En effet, en décembre, lors d'un débat préparatoire au budget 2008, M. Fountaine souhaitait augmenter les impôts pour « éviter d'endetter la collectivité », mais Mme Royal s'y est opposée « pour ne pas pénaliser davantage les habitants déjà très éprouvés par la politique du président Sarkozy ». M Fountaine a finalement voté le budget ;

- Mme Royal justifie donc la sanction : "Je suis dans mon rôle de présidente garante de la cohérence de notre politique. Il est impératif que l'élu chargé des finances soit sur la même ligne que moi."

https://www.dailymotion.com/video/x4kdbf_royal-fountaine_news


Regardez bien comme elle est mauvaise, une véritable harpie écumante de rage et de dédain !
En 2007, on se rappelle pourtant, la volonté affichée de S. Royal pour faire de la France une gigantesque plateforme participative, mais voilà comment appliquer quelque chose, qu'elle ne peut pas appliquer à elle-même! Pourtant Dieu sait qu'elle nous a abreuvé de ces tendres paroles sur la démocratie et surtout sur l'intérêt que l'on doit prêter à la parole populaire, mais pour qui nous prend-elle? On a comme l'impression que cette brave femme est plus une poule de concours avec de belle plumes tapent à l’oeil qu'une véritable femme politique. On disait en ma 68, sous les pavés le plage, maintenant voici ; sous le plumage, le mépris, l’arrogance et l'ingratitude. C'est quand même fort dommage pour quelqu'un qui se revendique comme icône du Parti Socialiste.

Je m'excuse mais il ne m'est pas possible de répondre à de tels propos immodérés. Je veux bien à la rigueur débattre sur les qualités et les défauts de Mme Royal ( et elle en a c'est vrai ), mais certainement pas sous cette forme d'écriture de bas étage !

Désolé, mais ici la parole s'exprime et librement.

Et Ségolène Royal, ne t'en déplaise, est une andouille.

Je ne dis pas cela parce qu'elle est de gauche. La miss cruchasse du marais poitevin est le degré zéro de la politique et de la culture.

Que cela ne te convienne pas, c'est idem.