Ségolène Royal: un O.P.N.I

Mr le Président a écrit:

La cruche du Poitou étonne, à tel point qu'elle est devenue un mystère insoluble.
Ainsi, Dominique Paillé, l'un des porte-paroles de l'UMP, a joué d'ironie estimant que le modèle social-démocrate est "périmé" et que miss Royal n'est désormais plus qu'un O.P.N.I dans le paysage politique français.Un OPNI, c'est à dire, un "objet politique non identifié"...

Dominique PAILLE est certes une bonne référence , car d'une part il n'a aucun mandat électoral et d'autre part il semble qu'il soit à la limite de loyauté :


Le 26 mars 2004, Dominique Paillé dans le cadre d'une affaire privée, est condamné par le tribunal correctionnel de Paris à une peine de dix mois de prison avec sursis et 30 000 euros d’amende, pour « abus de confiance ». Il a ainsi prélevé depuis les comptes d'une association qu'il avait créé 40 000 euros pour ses voyages privés et des dépenses personnelles^[3].

Tu veux qu'on te rappelle les affaires judiciaires de l'OPNI ?
Faut il te rafraichir la mémoire ?
La cruche a été condamnée à payer plusieurs mois de salaires à deux anciennes collaboratrices.
La Gourdasse aime bien donner des leçons mais n'aime pas payer ses salariés !

Bassai dai a écrit:

Tu veux qu'on te rappelle les affaires judiciaires de l'OPNI ?
Faut il te rafraichir la mémoire ?
La cruche a été condamnée à payer plusieurs mois de salaires à deux anciennes collaboratrices.
La Gourdasse aime bien donner des leçons mais n'aime pas payer ses salariés !

Tu veux qu'on parle des emplois fictifs de la mairie de Paris, de l'affaire clearsteam, de l'affaire des bijoux de bokassa, des affaires Pasqua, ... etc la liste est longue !

Dommage mais tu n'as pas encore compris que pratiquement touts les personnages politiques étaient plus ou moins corrompus dans ce pays !

Mais je te laisse me commenter les affaires de Madame Ségolène ROYAL ... mais dans le détail et attention à ce que tu écriras !

J'attends ......... ta prose sur ce sujet !

Ce que je voulais te faire comprendre , c'est que pour défendre la gourdasse , tu dénonce les affaires de Paillé !!!
C'est franchement ridicule quand on sait que peu de personnalités politiques ( surtout à gauche )n'ont pas connu d'affaires avec la justice et la cruche n'échappe pas à cela .
Il y a même un livre entier consacré à cette affaire de Segogo .
Donc la prochaine fois , abstiens toi parce que là c'est pitoyable comme réponse .

Puique tu n'es pas foutu de nous donner quelques informations qui tiennent la route sur le compte de celle qui tu appelles très courtoisement comme tout bon français bien élevé, la gourdasse, ou la cruche, ou la cruchasse, ou ... j'en passe tellement tu en as cité !

Te voilà quelques éléments de réflexion. Tu constateras l'énorme faute commise par Ségolène Royal par rapport à des détournements de fonds:


Condamnation




Après la dissolution de 1997, Ségolène Royal a conservé trois collaboratrices lors des élections législatives. Suite à un litige sur les salaires, ces dernières saisissent le conseil de prud'hommes de Niort et obtiennent en 1999 une condamnation de Ségolène Royal à un rappel de salaires de trois semaines sur les trois mois demandés.

En 2001, Ségolène Royal est déboutée de la plainte pour « diffamation » qu'elle avait déposée contre ses anciennes collaboratrices qui portent plainte au pénal pour « recours au travail clandestin » pour laquelle Ségolène Royal obtient un non-lieu en 2003.

Le 16 janvier 2007, le non-lieu est cassé par la Cour de cassation qui condamne Ségolène Royal à payer 2 500 euros aux plaignantes, dans l'attente d'un nouveau procès.^[45]. L'une des plaignantes, Evelyne Pathout, a écrit un ouvrage sur Ségolène Royal^[46].

Le 10 avril 2008, la Cour d'appel de Rennes la condamne au versement de plusieurs mois de salaires non payés à deux de ses anciennes attachées parlementaires, se conformant ainsi au règlement à l'amiable proposé depuis plus de dix ans par Ségolène Royal.

Contrairement à ce qui a pu être lu dans plusieurs dépêches de l'AFP erronées, Ségolène Royal n'a pas été condamnée pour licenciement abusif.

Source : Wikipédia

Au lieu de faire de la désinformation ( méthode habituelle de la gauche )
Va plutôt lire ce livre !

http://www.amazon.fr/S%C3%A9gol%C3%A8ne-Royal-lumi%C3%A8re-Evelyne-Pathouot/dp/2841863948

Ségolène Royal condamnée à verser plusieurs mois de salaires non-payés à plusieurs collaboratrices

Citation :

La justice la pousse à plus de participatif salarial.
[b] La Cour d'appel de Rennes a donné raison jeudi à deux ex-attachées parlementaires de Ségolène Royal, qui réclamaient depuis 1997 le versement de plusieurs mois de salaires non payés.[/b]
«Je suis entièrement satisfaite de la décision de justice qui a reconnu qu'il y avait licenciement abusif. Je voulais juste récupérer mes bulletins de salaires et la somme correspondante», a indiqué l'une des ex-assistantes, Evelyne Pathouot. Ce n'est absolument «pas une vengeance envers Mme Royal», selon elle.

Après la dissolution de 1997

Les faits remontent à 1997 lorsque, après la dissolution de l'Assemblée nationale, Ségolène Royal avait licencié, comme tous ses collègues députés, ses collaboratrices, attachées parlementaires. Les deux femmes l'avaient ensuite attaquée devant le conseil des prud'hommes de Niort, affirmant avoir continué à travailler pour elle pendant la campagne puis jusqu'en juillet, après son entrée dans le gouvernement Jospin.

Une affaire qui était montée jusqu'en cassation

Le conseil des prud'hommes avait accédé à leur demande, mais uniquement sur une période d'environ trois semaines, le temps de la campagne électorale. Insatisfaites, elles avaient alors saisi la Cour d'appel de Poitiers qui, en février 2005, avait confirmé cette décision.

L'arrêt avait ensuite été cassé en janvier 2007 par la chambre sociale de la Cour de cassation parce que la Cour d'appel n'avait pas pris en compte de nouvelles pièces versées par les deux plaignantes. L'affaire avait alors été renvoyée devant la Cour d'appel de Rennes.

Alain Jocard AFP/archives ¦


20 minutes , pas untruc de droite , il me semble !

Merci LIVASTE ... !

J'attends toujours les informations officielles de "l'affaire RAOYAL" en provenance de Bassai ... et je crois que je vais attendte encore longtemps.

Mes informations sont exactement les même que celle de Livaste .
Allez , avoue que tu as tort .
Quand tu ne sais plus quoi dire , tu noie toujours le poisson en détournant le sujet de conversation .
Remarque , c'est pratique .

Bassai dai a écrit:

Mes informations sont exactement les même que celle de Livaste .
Allez , avoue que tu as tort .
Quand tu ne sais plus quoi dire , tu noie toujours le poisson en détournant le sujet de conversation .
Remarque , c'est pratique .

Et quelle a été la sanction décidée par la our d'appel de Rennes , car Livaste n'en fait pas état, te laissant le soin de le préciser.

Et puis je ne vais pas passer tout mon temps à polémiquer avec quelqu'un qui est persuadé d'avoir TOUJOURS raison ! Je n'ai pas tout mon temps à passer bêtement devant un clavier et un écran pour entendre des sornettes de vieilles bonnes femmes ! Alors Bye !

Bye .

livaste a écrit:

pas untruc de droite , il me semble !

Pas si sur.
Autant à droite qu'à gauche pour ce genre de problème.

Tu n'as rien compris ... ou tu le fais exprès :
Livaste parlait de ses sources et non du sujet de ce post !